August 8th, 2009

умолчание

16. Воспоминания. Третий шеф; о шефьях.

 Вывешивая воспоминания о своих шефьях, наполучал коменты, что, мол, какие люди! теперь уже таких не делают! – и задумался. Я рассказывал ведь в основном не о научных подвигах – а просто как о людях. Второй шеф был Учителем и моего первого, и моего третьего – это всё одна школа. Научная школа. Видимо – не только научная. Все мои первые шефья не считали нужным – хм, как бы сказали сейчас: топырить пальцы и гнуть понты.

Моей первый шеф – Юрий Иванович. Второй – Сергей Иванович. Любящие закономерности и статистику могли бы подумать, что и третий – Иванович. Ан нет – вовсе Михаил Владимирович. Но – Иванов.

            Мой третий шеф пошёл дальше первых по служебной лестнице: академик АН СССР, после распада СССР – академик РАН. Орденоносец, директор академического института, позже советник Президиума РАН. 

 Но при этом принадлежность к той же – не только научной – школе Сергея Ивановича Кузнецова сохранилась. Пара историй в качестве примеров. 

Первая – из времён, когда я у него ещё не работал. Начало 70-х, он в ту пору ещё даже не членкорр, но уже доктор наук (защитил докторскую в 34 года), завлаб и замдир. В экспедиции в Средней Азии он был вместе со своим молодым сотрудником Володей Самаркиным. А Володя – геолог-разведчик, экспедиции для него – дело родное, и экипирован он в добротные кирзовые сапоги. Шеф обут круче: он в китайских кедах (кроссовок в те времена ещё не было, китайские кеды были их лучшим аналогом). Местным начальникам по одёжке статуса не видно: ковбойки и штормовки у обоих, но вот кеды неизвестны, зато понятно, что хорошие кожаные сапоги – это вещь! Они отзывают Володю в сторону и говорят ему: - Скажи своему студенту: пусть не вмешивается в разговор, пока СТАРШИЕ обсуждают.

Вторая история уже относится к тому времени, когда шеф перешёл директорствовать в Москву. Его бывшая аспирантка решилась, наконец-то, защищать кандидатскую диссертацию на основе накопленных материалов. Но – уже в другом институте и по другой, технической, специальности. И – соответственно – с другим руководителем, технарём, академиком Академии коммунального хозяйства. Спросила разрешения у шефа: не возражает ли он и не согласится ли встретиться с её новым номинальным руководителем диссертации. Да бога ради – шеф едет через Москву, и она приводит его в кабинет к своему новому начальнику. Тот важно надувается и после представления веско бросает: - Я, между прочим, академик! – Да? – говорит шеф. – Я тоже. – Хм, - новый начальник слегка теряет апломб, - а какой академии? – Шеф удивлённо таращится сквозь очки и поднимает брови: - А разве у нас не одна Академия?

 

Неправильно, если сложится представление, что мои первые шефья были исключительно сладкими людьми. Все они могли быть резкими, доказывая свою правоту. Но – это важно! – доказывая, а не провозглашая по теперешнему «имхо» = имею мнение, хрен оспоришь. Когда-то у моего первого шефа при мне попросили ссылки на литературу по такой-то дискуссионной научной теме. – А тебе нужно «за» или «против»? – спросил тот. – Я всегда могу дать десяток одних, и десяток других. И вот это, что нет мнений правильных только потому, что их провозгласил кто-то почитаемый, запало в меня с младых ногтей. 
          Это я к чему – не думаю, что сейчас хороших людей и специалистов стало в процентном отношении меньше. Было бы обидно так думать. Просто, наверное, по мере наступления трудных времён и увеличения плотности населения укрепляется выполнение биологического правила конкурентного выживания: образование субпопуляционных групп особей, которые а-приори считают, что именно их группа (стая) должна иметь права или территорию (или зарплату
J ) больше и лучше, чем остальные.
         И вот в этом отношении мне действительно повезло с шефьями: они оказались настоящими учёными. Настоящий учёный сомневается не только в чужой правоте, но и в собственной. И своё мнение основывает не на том, что чужой вариант плох, а тем, что предложенный им работает.

жЫзнь

Перепост про эфирные битвы.

http://ibigdan.livejournal.com/5008607.html

Насчёт глюков ЖЖ [info]ibigdan 8 августа, 18:53

Атаки хакеров на популярные интернет-ресурсы, в частности “Livejournal”, “Twitter” и “Facebook”, были направлены против одного пользователя. По сообщению ВВС, целью злоумышленников был грузинский юзер «сухуми», известный и в «Живом журнале». Атака на его дневники и записи была настолько мощной, что отразилась на сервисах в целом.

В своём последнем опубликованном тексте «сухуми» приводил данные о начале войны, которые, на его взгляд, свидетельствуют о том, что Москва заранее готовила нападение на Грузию. Сам блоггер уверен, что за хакерской атакой стоит именно Россия.

З.Ы. ЖЖ сyxymu до сих пор не открывается. Более того, попробуйте добавить в ваш ЖЖ пост или коммент со словом "сyxymu". Именно так - латинскими буквами (у меня первая "с" - русская). Неважно о чём ваш коммент, но если там есть слово "сyxymu" - сервис ЖЖ его не пропустит. Мило, да? Это уже не хакерская атака, это контроль.

UPD: Ещё цитата об итогах:
В результате атаки так нелюбимый некоторыми хакерами сyxymu стал известен всему миру. О нём отписались испанская El Pais, французская Liberation, немецкий Spiegel, английская Guardian, американская Washington Post и японская Yomiuri. Короче, все основные мировые газеты. Некоторые из них даже взяли у сyxymu короткие интервью. Теперь, если между Россией и Грузией снова возникнет конфликт, мировая пресса будет знать, к кому обращаться.
Теперь мнение сyxymu по вопросам российской политики будет интересно всему миру – мнение человека, из-за которого положили сотни миллионов аккаунтов, всегда интересно.
Позавчера сухуmu был известен максимум десяти тысячам человек. Сегодня о нём знают – какая там аудитория у мировых СМИ? Пятьсот миллионов? Миллиард? И большинство этих людей относится к нему с сочувствием – люди вообще склонны сочувствовать жертвам массовой травли. С чем я искрене и поздравляю и сyxymu и хакеров.

UPD2: [info]drakoniha напомнила, что последние посты сyxymu вполне себе доступны через кеш гугла.

UPD3: Поскольку кое-кто неправильно понял мою мысль, уточню:
Само собой, что DDOS-атаку организовал не СУП. СУП организовал защиту, заблокировав журнал сухуми, чтобы запросы не грузили сервера. Но я в упор не пойму, почему это слово нельзя употреблять в постах или комментах? Никаким алгоритмом работы серверов это не объяснить. Это похоже на умысел.