March 9th, 2007

умолчание

Просто так, повыпендриваться.

Юная питерианка (http://alphyna.livejournal.com) поместила на свой страничке рисунок с провоцированием комментов: с просьбой дать подпись к изображению. В ряду комментов были «Анчар» и «Исход деревьев из Египта»…

Горькая судьба убегающего дерева на рисунке (если это – дерево) искусила меня вывесить следующее.

 

К ДЕРЕВУ

Дерево! крону не трону твою, не бойся!

Сок - это кровь, но только особого свойства.

Разделившись, две амёбы разошлись на дорогах мутаций,

- вот мы и встретились оба! Дерево! не надо бояться!

Был я ящером, был я птицей, - я, как и ты, вечен:

из единой клетки, меняя обличья, вырастают клубень и печень.

…Всё реже на мне расцветают цветы,

всё чаще на мне рассыпаются гнёзда.

Как я хочу быть зелёным как ты! -

Поздно.

умолчание

Побочный эффект Наблюдателя (по Schneuse)

Побочный эффект Наблюдателя (по Schneuse)

или

Второй эффект Детерминатора

Ранее мы с восторгом рассмотрели работу «Кошка Шрёдингера. С точки зрения кошки» (http://shrodinger-cat.livejournal.com), где проанализированы различные философские аспекты следующей ситуации.

Дано: в закрытом ящике сидит Кошка. Жива она или нет – мы не знаем, пусть будет, например, 50 на 50. Некий Наблюдатель заглядывает в ящик и сообщает нам о состоянии кошки – с этого момента оно является определённым (детерминированным). До тех же пор, пока он нам ничего не сообщил, - кошка для нас жива! Пусть даже всего с 50%-ной вероятностью.

Конечная ситуация определяется детерминирующим высказыванием Наблюдателя (Детерминатора).

 

Вскоре после этого эксперт Schneuse (http://shneuse.livejournal.com) в частной переписке обратил наше внимание на дополнительный эффект участия Наблюдателя, имеющий важные физические последствия и впервые отмеченный древнегреческим естествоиспытателем Зеноном.

 

Зенон Элейский провёл сравнение скоростей бега древнегреческого спортсмена Ахилла и черепахи, не ограничиваясь конечным наблюдением на финише, но останавливая и фиксируя участников состязания через определенное количество капель по его клепсидре. В результате Ахилл повредил сухожилие, пытаясь застыть в позе прерванного бега на одной пятке (ныне в медицине – ахиллово или ахиллесово сухожилие), был снят с соревнований, победу присудили черепахе.

Таким образом, впервые было показано, что переход от разового наблюдения Детерминатора к многократному может принципиально изменить конечную ситуацию.

 

Опыт Зенона не являлся полностью корректным, поскольку живые существа были использованы в качестве объектов эксперимента без согласования с Комитетом по биоэтике, Обществами защиты животных и мужчин, медицинского контроля на допинг и т.п.

Эксперт-физик Schneuse повторил эксперимент по влиянию многократных наблюдений Детерминатора на термодинамический процесс, избрав в качестве объекта неодушевленный предмет. В его эксперименте многократные заглядывания в чайник существенно замедляли время закипания. Чем чаще проверяешь – закипел ли, наконец, чайник! – тем труднее дождаться этого результата.

Мы повторили опыт Schneuse (для чистоты опыта - в другой стране, в термоизолированной комнате, при н.у., на собственном чайнике) – и получили те же результаты: замедлили время!

 

Мы не рассматриваем здесь механизмы замедления времени. И так понятно, что они возникают из-за того, что время в макромире описывается практически как направленный вектор, тогда как в микромире его характеристики в двумерном пространстве позволяют флуктуации в изменении вектора за единицу времени – дельта t за t – от нуля до бесконечности. Поэтому в микромире электрон никогда не падает со своей орбиты на поверхность атома – в отличие от искусственных спутников нашей планеты в макромире. Максимально сложно характер временных характеристик сочетается на границе микро- и макромиров, – именно поэтому существуют звёзды с основной массой, сформированной нейтронами, но не нейтрино.

 

Фрэнсис Бэкон, посмертный почётный редактор журнала «Знание – сила», в своё время сформулировал постулат: «Знание – сила!». (Точнее: «Sciencia potestas est», что несколько шире понятия «сила», так как возможные варианты переводов включают власть, возможность, потенцию, инновационные технологии и т.д.) Практическое приложение этого тезиса к описанному выше Побочному эффекту Наблюдателя по Schneuse или, как мы его также называем, второму эффекту детерминатора имеет сугубо важное значение для нашей повседневной жизни.

Например – хотите замедлить ваше биологическое старение, замедлив время для одного отдельно взятого организма? Нет ничего проще: станьте своим собственным наблюдателем-детерминатором.

Приведу фрагмент классической строфы: «В зеркале… чья это рожа? Чья ж ещё может? Ясно, моя…» (http://marfinca.livejournal.com). В тексте цитаты присутствует принципиальная ошибка автора, которую мы рассмотрим позже, обсуждая различные Зазеркалья: рожа в зеркале может быть и не вашей. Но в данном случае гораздо важнее сама концепция: глядя в зеркало, вы должны не узнавать или оценивать себя, а – фиксировать.

 

Вы сможете легко заметить эффект замедления времени уже за две недели. Итак, - остановись, мгновенье: ты прекрасно!

 

умолчание

Русскоязычное слово «терминатор»

Русскоязычное слово «терминатор»

(заметки палеолингвиста)

В беседах со своими дипломниками-лингвистами я заметил, что слово «детерминатор» у них ассоциируется с совершенно не имеющим к нему отношения «терминатор», а последнее рассматривается в качестве современного американского.

Между тем не премину заметить, что приоритеты в применении слова «терминатор» принадлежат России: в первой трети 18-го века, когда были модны заимствования не только из иноземных языков, но и из античных, терминатором называли мужика-истопника, обслуживающего «русские термы» – бани.

Позже это именование истопника было вытеснено неологизмом «кочегар», объединяющим французский с нижегородским (от французского cochemar и русского корня «гар» (горение, угар)) или - по мнению словаря Даля - происходящим от английского определения истопника на корабле. Последнее дискуссионно.